• Регистрация
• Войти

Немного о фальсификации истории.

Посмотрел отрывок программы «Честный понедельник». Программа ужасна, балаган, абсолютно неподготовленные участники и ведущий, которые кроме выкриков общих фраз общаются вообще без серьёзных аргументов. Но я не о программе как таковой, а о поднятой в ней в очередной раз теме о прошлом нашей страны.
Очень много муссируется в СМИ сталинизм в различных аспектах, по поводу и без. Выскажу своё мнение, оно не бесспорно, но я готов к диалогу.

Для начала выскажу постулат, что говорить об эпохе, не опираясь на исторические документы, нельзя. Поэтому все обсуждения в СМИ до рассекречивания и опубликования архивов – пустая трата времени. Нельзя спорить, находясь на противоположных позициях, особенно если они основаны больше на эмоциях (типа «Моих родных репрессировали») и на «общеизвестных» данных, которые на поверку оказываются мифами. Спор конструктивен (может окончиться соглашением-консенсусом), если спорщики расходятся в деталях, которые по ходу спора и уточняются.

Второе. Страна разделилась на два лагеря: сталинистов и антисталинистов. Ну, во-первых, истина, как обычно, скорее всего, где-то посередине. А, во-вторых, считаю неправильным такое деление само по себе. Объясню почему.
Эпоха СССР – это эпоха системы партократии. И не Сталин её создавал, он лишь на какое-то время её возглавил. И был не самым кровавым и страшным вождём (Ленин, Свердлов, Троцкий, Хрущев, и мн.др. – хуже). Неправильно всё сваливать на одного человека. Эта эпоха сформирована Бакуниным и Засулич, Лениным и Свердловым, Рыковым и Троцким, и несть им числа… В том числе и Брежневым, который хоть и был добрым дядькой сам по себе, но возглавлял систему партократии, которая и при нём калечила миллионы людей. Видел цифру, что за весь постсталинский период и до развала СССР, в стране было осуждено 46 миллионов человек. До Сталина был «красный террор», а после Сталина – расстрел в Новочеркасске, Вильнюс, Баку и ГКЧП… Поэтому, если уж и осуждать, так СИСТЕМУ ПАРТОКРАТИИ. Здесь есть особенность: именно партократии, а не партии. Партия, как общественно-политическое явление, сама по себе ничего плохого не представляет, скорее наоборот. Но КПСС не повезло с верхушкой, которая не хотела выпустить бразды правления ВСЕМ, не отвечая при этом ни за что.

Третье. Фальсификация истории надоела до коликов. Во-первых, это просто неприлично – врать всем (и себе в том числе), а, во-вторых, неясность прошлого порождает неопределённость будущего и нервозность настоящего, в котором даже близкие люди находят повод для споров и ссор на исторической почве. Чтобы хоть как-то всех примирить, предлагаю провести судебное разбирательство с присутствием присяжных – всего населения страны. На скамью подсудимых по одному доставлять всех политических деятелей России, причастных своими действиями или бездействием к Октябрьскому перевороту и становлению партократии. Список составим с помощью интернет-голосования. В качестве адвокатов пусть будут историки, которым открыть доступы ко всем архивам, вплоть до «Особой папки» (уверен, что найдутся и обвинители, и защитники). Процесс будет открытым с публикациями стенограмм заседаний в открытой печати. Вердикт присяжные (население страны) вынесут через референдум (для удешевления, можно через интернет). И – наплевать на политические (в том числе и внешнеполитические) последствия. Всем участникам процесса разъяснить, что исторические фигуры нельзя вырывать из контекста исторической обстановки и морали. Но и уголовный кодекс, действовавший на тот период, это не отменяет. Т.е. что-то можно понять, но нельзя простить.

Четвертое. Влияние фальсифицированной истории на экономику. Встает вопрос о выводах и последствиях. Поясню, что имею ввиду. Зачастую осуждением прошлого мы оправдываем настоящее. Так случилось при развале СССР. Объявив, что СССР – неудавшийся опыт, руководители страны оправдали постсоветские перемены. Но посылка «СССР – неудавшийся опыт» как минимум не совсем корректна. Огульное охаивание вредно.
Экономика СССР показала удивительную динамику.
Из выступления Сталина на объединённом пленуме в январе 1933 г.:
«У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьёзной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьёзной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последней месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база — на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали ещё новую угольно-металлургическую базу — на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Мы имели лишь одну-единственную базу текстильной промышленности — на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новые базы текстильной промышленности — в Средней Азии и в Западной Сибири.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии». (И.В. Сталин, собр. соч., т. 13, стр. 178—179)
Это была правда. Так и стало.
Сейчас многие говорят, что всё это было достигнуто за счёт ГУЛАГа, рабским трудом. Не разделяю это мнение. Т.к., во-первых, ГУЛАГ создан только в 1929 году и до 1933 года ну никак не успевал наделать то, что Сталин перечислил, а, во-вторых, по разным оценкам, почерпнутым у разных историков, цифра участия ГУЛАГа в достижениях первых пятилеток колеблется от 10 до 20%, т.е. не это имело решающее значение. Но, не хочу спорить (хотя и готов). Данные размышления необходимы, чтобы обратить внимания на достижения СССР. А для кого-то – неожиданно осознать, что большего экономического подъёма страна не видела ни до Сталина, ни после. И обратить внимание на то, что позволило такого добиться. Ведь это – исторический опыт, и опыт положительный. И вот здесь негативное отношение к сталинизму априори приводит к негативному отношению и к сталинской экономике, надевает шоры на глаза, мешает изучению. Ведь все говорят, что строили рабы, поэтому и нечего там изучать!
Причем, развал сталинской экономики, которая победила (наряду с героизмом и самопожертвованием всего советского народа) в Великой Отечественной войне, которая первая среди стран-участниц мировой бойни при неурожайных 1946-47 годах позволила отменить карточную систему и несколько раз в году снижать цены в магазинах, начался сразу после смерти Сталина. После его первого осуждения. И тоже, как и сейчас, осуждая совсем другое («культ личности»), посчитав, что (почему-то) плохо было всё, отошли от принципов, фактически остановив развитие.
Что мешает сейчас здраво и без штампов изучить и оценить феномен сталинской экономики? Но ведь тогда встанет вопрос, что это надо внедрять! Ведь – очевидно преимущество! Но тогда надо отказаться от экономической системы СЕГОДНЯШНЕЙ России, а это пока невозможно, т.к. ТАКОЙ политической воли у сегодняшней власти не наблюдается.
Причем, я не говорю о слепом копировании. Безусловно, многое изменилось – исторические и геополитические условия, технологии и мн.др. Но можно и нужно рассмотреть принципы, на которых экономика строилась. И уж она как минимум была более социально ориентирована.
Когда-нибудь вернусь к размышлениям об основных отличительных чертах сталинской экономики, а сегодня для меня важно другое. Как и было заявлено в названии раздела – сделать определенные выводы из огульного охаивания всего периода СССР и увидеть негативные последствия отрицания того опыта.
Вы ведь встречали людей, которые при словах «экономика СССР» кривили рот и начинали с кислой миной говорить о дефиците и очередях, о пустых полках и карточной системе. Да, такое было – глупо отрицать, сам ходил с карточкой покупателя-москвича и получал талоны на сахар, мыло, сигареты и водку. Дефицит и карточная система бывали в СССР периодически, но только при Сталине они были оправданы – войной и разрухой, необходимостью бешенного темпа в индустриализации при мировой «золотой блокаде» и восстановлением разрушенного хозяйства. Все остальные могут только расписаться в собственном неумении. И их опыт тоже важен, но как то, что мы не должны повторить.
Люди, которые с вами разговаривают в таком ключе, экстраполируют свой негативный опыт времен конца перестройки – начала истории новой России на весь период СССР. Но ведь это неправильно! Такое отношение не дает возможности здраво взглянуть на своё прошлое.
Поэтому я хочу отделить сталинскую экономику от экономики партократии. Это разные вещи! И это не делает Сталина более человечным и менее ответственным за происходящие безобразия – а они тоже были, чего уж… Но это не должно нас отвратить от изучения положительного опыта! А его отметают с ходу! И делается это в том числе на основании фальсифицированной ещё Хрущевым истории.

Пятое. Вопрос о реабилитации. Самый тяжелый вопрос, потому что он касается живущих сегодня. И здесь фальсификаций тоже хватает. Более того, зашкаливает.
Осуждая СССР, стали возвышать царизм, белое движение, врагов народа, даже интервентов…
А вот здесь надо очень осторожно.
Началось всё с царской семьи. Признание Николая II страстотерпцем – это ужас! Если не знать, что он натворил, как вверг страну в хаос войны и революции, то, наверное можно… Или через фальсификацию. Обстоятельства кончины, конечно, ужасают, не могут не вызвать сочувствия, но канонизация!.. Чем не фальсификация?
Последний кошмар – кино про адмирала Колчака. Не буду о том, насколько оно соответствует исторической правде – создатели сами говорили, что не очень. Отчего становится непонятно, почему сняли именно так. Но пафос! Но создание светлого образа! Художник, конечно, имеет право на вымысел, но не на перевирание исторических фактов. Разве не фальсификация?
Мы – народ, увлекающийся компанейщиной. И пошло-поехало – был против большевиков – молодец! Одного критерия стало достаточно! ОУНовец – прекрасно! Власовец – герой, участник гражданской войны 1941-45! Не страшно?.. Или это не фальсификация?
Совсем-совсем сложно с реабилитацией репрессированных. Вот тут такой клубок проблем! Сегодняшние родственники репрессированных, конечно же, абсолютно уверенны в невиновности своих предков. И, бывает часто, что это так и есть. Но всегда ли? Ведь были же тогда (реально были!) и шпионы, и диверсанты, и саботажники, и вредители, и участники антисоветских организаций, и их пособники. Любое государство на таких не будет смотреть сквозь пальцы. Справедливо ли их осудили? Всегда ли расследование было всесторонним и полным? Нет, конечно. Было всякое, как и сейчас. И «заказуха» была, и «палки» в отчетах правоохранительных органов не сегодня родились. Но означает ли это, что если репрессирован при Сталине – значит невиновен? И все ли реабилитированные при Хрущеве так уж невинны? Попробуйте сами себе однозначно ответить на эти вопросы!
Но у большинства нет полутонов. И только разоблачение фальсификаторов на государственном уровне даст всю палитру красок на холсте истории государства Российского.

Шестое. Немного о влиянии фальсификации истории на современную геополитику.
Оговорюсь сразу – я не специалист. Это лишь мои размышлизмы, которые навеяло массовым обсуждением в СМИ и интернете Договора о ненападении между СССР и Германией, более известного как пакт Молотова-Риббентропа.
Единственное, что известно достоверно – что такой договор был. Впервые скандал вокруг него раздули Яковлев и Ко, предпринявшие, якобы, расследование между 1-м и 2-м съездами народных депутатов в конце 80-х, в результате которого извлекли фотокопию машинописной копии секретного протокола к упомянутому договору. Никто никогда подлинников этого документа не видел, нет о нём упоминаний ни в Российских, ни в Германских архивах, да и союзники по антигитлеровской коалиции, к которым сей документ тоже мог попасть, на свет божий его не достали. Был ли секретный протокол или нет – я не знаю. Может и был. Только ни одна заинтересованная сторона его не явила миру. Что наводит на всякие размышления.
Но гораздо интереснее посмотреть на политические последствия выводов депутатской комиссии Яковлева.
Оперевшись на эти выводы, страны Балтии объявили себя «оккупированными» и вышли из состава СССР, а чуть позже, в Беловежской пуще, и СССР развалился. Как вовремя нашелся документик! Что натворила эта бумажка! Конечно, СССР развалился не из-за неё. Но она стала законным основанием для развала, сделала его более легитимным, оправдала действия сепаратистов.
Прошло время, но руководство современной России (И ЕБН, и ВВП, и ДАМ) ни разу(!) не упомянули про тот секретный протокол! Прочитайте речь Путина в Польше: про Договор – сколько угодно, а про протокол – ни слова. Почему? Знает, что его не было?
Представим себе ненадолго, что протокол – фальшивка. Почему ВВП про это – ни гу-гу?
А зачем? Ведь каждый шаг, как мы видели, имеет последствия. Их нужно точно предугадать. Для чего можно было бы признать (и доказать), что протокол – фальшивка. Только если настала пора собирать обратно растерянные территории – тогда да. Но настала ли эта пора?

Другие аспекты влияния фальсификаций истории на нашу жизнь попробую рассмотреть в другой раз.

Автор petrov-64 Окт 14th, 2009 Категория Общество. Вы можете следить за комментариями к этой записи при помощи RSS 2.0. Вы так же можете оставить комментарий..

Оставить комментарий

Имя (обязательно)

E-Mail (обязательно)

Сайт

Оповещать о новых комментариях по почте