Исповедь либерала.
Черных Михаил. Обыкновенный фашизм. 
Посвящается всем антифашистам мира.
«Либеральная демократия»… этот термин слышишь сегодня на каждом шагу, эту политическую систему принято рассматривать как самую передовую и совершенную, которая только может существовать в человеческом обществе. Но говорить можно все что угодно и восхвалять каждый имеет право все, что ему заблагорассудиться. Но слова хотя бы немного должны соответствовать реальности и вот здесь начинается самое интересное, а именно полное расхождение того, что декларируется, с тем, что реально делается. Не буду голословным, либеральная демократия на практике должна означать:
А) личную свободу; то есть право быть хозяином самому себе, поступать со СВОЕЙ жизнью так, как хочется, при условии, что ваши действия не наносят вред окружающим.
Б) свободные выборы
В) свободу слова и СМИ
Г) права человека: которые заключаются в равных правах для всех, в виде отсутствии дискриминации по какому либо признаку, будь то цвет кожи, половая принадлежность, место жительства и т.д.
А теперь скажите, существует ли все это на практике?
Право быть хозяином самому себе и свободно распоряжаться своей жизнью? Если это так, то в таком случае, почему во многих странах мира государство запрещает своим гражданам свободно продавать себя на рынке? А оно это запрещает; к примеру, в одних странах карают продавцов сексуальных услуг (проституток) как в России, а в других государствах наказывают покупателей этих услуг, это Швеция (см статью о человеческой наивности).
Если каждый сам судья своих интересов, то почему государство запрещает (Израиль), или ограничивает (Россия, США), игорный бизнес? Если лицу хочется играть на бабки, то это его личное дело, ему решать, как распорядиться своей личной свободой и своими деньгами. Но нет, мы не дадим вам где попало играть в азартные игры, пошли вон в игорные зоны!
В последнее время раздаются предложения вернуть лечебно – трудовые профилактории (ЛТП). Подобные структуры существовали в советские времена и заключались в принудительном лечении лиц страдающих алкоголизмом. Но опять же кто дал право государству запрещать своему гражданину убивать себя алкоголем?
Попирать личную свободу очень легко и просто, да и ума особого не требуется. Хотя не удивлюсь, если эти инициативы все же будут приняты…
Если каждый сам себе господин в этой жизни, то почему государство нарушает его право на самооборону? То есть запрещает своему населению свободное ношение оружия.
Вообще когда об этом заходит речь, всегда раздаются вопли типа:
- нельзя разрешать свободное ношение оружия!
- люди начнут стрелять в друга!
- вырастет уровень преступности!
Когда слышишь подобные завывания, то сразу вспоминаешь Адольфа Гитлера. Этот человек как всем прекрасно известно считал евреев неполноценной расой и его за это теперь называют фашистом. А те кто выступают против свободного ношения оружия таким образом дают понять, что у нас население неполноценное и поэтому ему нельзя разрешать вооружаться. А почему этих господ гитлеровцами в таком случае не считают? «Во многих странах запрещено свободное ношение оружия»- скажут мне наиболее продвинутые читатели. Согласен, но разве я сказал, что только российские политические деятели смотрят на свой народ как на неполноценное быдло? Нет, гитлеровцев хватает и в других странах, в том числе и в странах Запада. Запрещая владеть оружием, государство тем самым не доверяет своим гражданам и соответственно не уважает их. Возникает вопрос: а почему в таком случае граждане должны уважать и доверять такому государству? Запрещая вооружаться государство по сути лишает своих граждан свободы выбора, а человек лишенный свободы выбора не хозяин самому себе, поскольку он вынужден полагаться исключительно на сотрудников правоохранительных органов. Монополизируя право на владение оружием, государство тем самым превращает своих граждан в свою собственность.
Свобода слова и СМИ в наше время также нечто из области фантазии. То, что раньше называлось цензурой, теперь можно определить как политкорректность - это когда определенные темы не затрагиваются, а некоторые политические взгляды считаются «неправильными», или политически некорректными. В частности критиковать дамские привилегии считается очень не корректным, все СМИ любят говорить о дискриминации женщин, даже там где ее нет, но они никогда не критикуют дискриминацию мужчин, даже когда это находится на поверхности и закреплено на законодательном уровне. Знаю по собственному опыту; я отправил в несколько газет («Аргументы и факты», «Мир Новостей», «Моя семья») свои статьи, где изложил ряд тех льгот, которые наше ублюдочное законодательство предоставляет женщинам. Понятно дело никто это не согласился издавать. Хотя можно не сомневаться, что если бы я писал о нарушении прав женщин, то это СМИ с удовольствием опубликовали бы. Пиши я так же о дискриминации женщин как пишу о дискриминации мужчин, то я уже наверное стал бы миллионером.
Свободные выборы? В нашей стране уже несколько лет действует фактически полная монополия «Единой России», так мы строим свое социалистической государство. В Европе действуют так называемые гендерные квоты (см статью гендерные квоты), которые фактически «отодвигают» свободные выборы и создают социалистическую распределительную систему, при которой главное не ум, талант, честность, а половая принадлежность кандидата. Это своего рода искусственное «уравнение» в органах власти, аналогичное тому, как в бывшем СССР всех пытались уровнять экономически. На смену экономической уравниловки пришла политическая. Так старушка – Европа строит социалистическое государство у себя. Не сразу конечно, ибо как учили товарищи – коммунисты, сначала надо создать материально – техническую базу. А только потом социалистический рай и расцветет! Не для всех конечно, но тем не менее.
Что же касается прав человека и «равных правах для всех», то об этом поговорим немного подробнее…
Громче всех в мире о «демократии», «правах человека» орут понятное дело американцы. Так американский государственный департамент обожает критиковать другие регионы за нарушение прав человека. Их послушать, так везде нарушают права человека, понятное дело окромя самой Америки ну и еще стран Западной Европы. Вот только и у самих янки в этом вопросе дебит с кредитом явно не сходится…
Все прекрасно знают, что Россия всегда была страной тюрем и лагерей, при Борисе Николаевиче Ельцине наша страна вышла на первое место в мире по количеству народа в местах не столь отдаленных. В Российской
Федерации на душу населения заключенных в тюрьмах приходится в 10 раз больше чем в Европе: «что поделаешь, такая у нас дикая страна, не уважают у нас права человека, не любят российские суды выносить оправдательные приговоры, посему и народу на нарах столько» - говорили на этот счет российские правозащитники. Но прошли те славные времена… Как всем прекрасно известно США – страна очень цивилизованная и ко всему прочему самая демократическая в мире! Вот только заключенных в тюрьмах на душу населения там уже больше чем в «дикой» России! Газета «Версия» от 08 – 14.06.2009 №21 (196) на сей счет пишет: «на сегодняшний день в США, стране население которой составляет лишь 5% мирового, более 2,31 миллиона сидельцев, то есть 25% всех заключенных мира. Более двух миллиона человек на нарах! Потрясающе! Чисто для общего развития могу сообщить, что столько же народу было и в советском ГУЛАГЕ на момент смерти Иосифа Виссарионовича Сталина. А американские политиканы после этого товарища Сталина ругают, чья бы корова мычала! Даже в Китае, который американские политиканы именуют «авторитарным государством», за решеткой сидит 1,6 миллиона человек, согласитесь на 1,4 миллиардный Китай это немного, в то время как в США и половина от этих миллиардов не проживает, а народу на киче там больше! Вот тебе и права человека!
От американцев особенно «достается» президенту Республики Беларусь Александру Лукашенко. Его американские конгрессмены именуют «последним диктатором Европы», а саму Белоруссию «тоталитарным несвободным государством, где нарушают права человека». А почему собственно говоря, Белоруссия это тоталитарное и несвободное государство? Приведите пожалуйста аргументы того, что Белоруссия именно таковым государством и является и докажите, что Лукашенко это диктатор. Разве Белоруссия тюрьма № 1 в мире?
Нынешний президент США Барак Обама будучи в Гане (Африка), как всегда развел демагогию посвященные понятное дело «демократическим реформам». Уж янки и не знают, кого бы еще научить своей так называемой «демократии», уже и до Африки добрались, видимо в надежде, что хотя бы африканские негры оценят «американскую демократию». Как сказал по этому поводу экс- президент США Буш- младший: «мы построили демократию у себя, а теперь предоставим возможность насладится ею и другим». Странные конечно у Буша понятия о наслаждении. Поубивать сотни тысяч людей в Ираке, понастроить там концентрационных лагерей, кои окрестили «тайными тюрьмами»; это в понимании американского президента и есть что ли наслаждение демократией? А теперь янки намерены из Ирака уходить, бросив после себя разоренную войну страну. Как братья наши меньшие: пришли, нагадили и убегают! Афганистан «дрессировки» так же не подается; американцы как и положено истинным «демократам», в эту страну несут «прогресс» и «свободу», а «освобождаемое» население встречает своих «освободителей» пулями! Вот же дикари какие эти афганцы, даже не в состоянии насладится «американской демократией»! Хотя понять афганских повстанцев в принципе можно; видимо им не очень хочется, что бы их страна превратилась в крупнейшую на планете тюрьму по образу и подобию «демократической» Америки. Вот и «отбиваются» как могут! А вообще, имеет ли моральное право учить других демократии страна, которая держит на нарах свыше двух миллионов собственных граждан?
Те же американцы громче всех любят орать о равенстве полов, но и здесь они демонстрируют явную двойную мораль. Вот к примеру ныне покойный американский диссидент (а как еще называть таких людей?) Роберт Уилсон.
Этот американский Солженицын при жизни был известен своей неполиткорректностью и в своем произведении «Моя жизнь после смерти», очень наглядно описывает, как в его стране понимают «равноправие». Его творческое наследие состоит из тридцати семи глав, и здесь я прокомментирую отдельные моменты двадцать третьей главы, которую автор назвал очень подходящим в данном случае словом «Андрофобия».
Уилсон: «… В этой связи я вспомнил историю Родни Кинга, которая дает обильную пищу для размышлений.
Этот всплеск варварства, вызвавший самые дикие беспорядки, которые сотрясали Америку в двадцатом веке, прекрасно иллюстрируют нейрологическую систему координат, или туннель реальности, который поддерживает андрофобию. Как увидели СМИ (т.е. восприняли и осознали) и как увидело большинство обычных граждан (согласно опросам общественного мнения, результаты которых освещались в "Тайм" и на телевидении), - Родни Кинг пережил позорное избиение, а присяжные оправдали преступников из-за тайного и дикого расизма, которым пропитано наше общество.
Однако кондиционированная самоцензура, "встроенная" в наше сознание тремя десятилетиями запугивания со стороны радикального феминизма, заблокировала элементарное восприятие действительности. Ни один газетчик, журналист или радиорепортер не увидел, или не позволил себе увидеть, что преступление Родни Кинга в огромной степени было результатом пресловутого сексизма, отравившего с подачи андофобов все СМИ за последние тридцать лет.
Впрочем, люди, которые все же пытаются быть честными с самими собой и стремятся преодолеть барьер предрассудков своего времени, могут пережить сильное потрясение (или опыт "пробуждения"). Если искренне постараются выполнить два простых мысленных упражнения:
1. Прокрутите еще раз в памяти позорно знаменитое видео, но на этот раз попытайтесь представить, что фигурирующий в нем Родни Кинг - это женщина. По-прежнему ли вам кажется такое избиение возможным? В присутствии 21 наблюдавшего, не препятствовавшего избиению полицейского?
Подумайте об этом и действительно попытайтесь вырваться за пределы обусловленного восприятия. Конечно, насилие со стороны полиции над чернокожими женщинами действительно случается, но я не припомню ни единого случая, где зверство достигало бы такого же уровня садистского неистовства, как в случае с Родни Кингом, а женщины-полицейские бесстрастно за этим наблюдали. А вы помните?
2. Представьте, что какое-то невероятное жюри присяжных из Сими-Вэлли смотрит это видео, в котором Родни Кинг - это опять-таки женщина. Оправдали ли бы в этом случае даже такие мужланы полицейских? Могли бы они, просмотрев эту видеопленку, прийти к выводу, что действия полицейских не могут классифицироваться как чрезмерное и недопустимое превышение власти?
"Социопаты" и "пьяные" совершают преступления против женщин, и все мы при этом ощущаем омерзение и отвращение. Но каждый день так называемые "нормальные люди" совершают преступления против таких мужчин, как Родни Кинг, и многие из нас. Как жюри присяжных из Сими, все же находят причины, "оправдывающие" такое зверство…».
Ситуация выглядит следующим образом; полиция «от души» избивает задержанного парня, некого Родни Кинга в присутствии двух десятков свидетелей, какой то любитель сие мероприятие снимает на видеопленку, все доказательства налицо. Но несмотря на все это, американский суд приходит к выводу, что действия выродков вполне обоснованы и эти ребяток оправдывают (а я то наивный думал, что такой произвол себе позволяет только российская милиция, правду говорят: нет ига хуже, чем иго собственного невежества!). Но будь Родни Кинг девчонкой которую отлупила полиция, то здесь наверное все было бы по другому, ибо разве можно вынести оправдательный приговор мерзавцам поднявшим руку на женщину? Ну что вы! Это простите не этично когда даму можно безнаказанно избить.
Снова слово мистеру Уилсону:
«…Точно так же как в сингапурском деле Майкла Хэя, подавляющее большинство американцев сочло справедливым наказание этого молодого человека. Его варварски избивал палкой эксперт по боевым искусствам (парень, который хорошо знает, как причинить боль), хотя:
а) дело Хэя никогда не слушалось в суде присяжных;
б) сингапурское правосудие печально знаменито тем, что переходит от обвинения к наказанию, не вдаваясь в тонкости юридических доказательств вины;
в) Хэй заявил, что признание было вырвано у него под пытками;
г) имелось множество свидетельств со стороны других людей, что сингапурская полиция регулярно выбивает признания под пытками.
Могу лишь заключить, что радикальный феминизм настолько хорошо промыл мозги американцам, что сейчас любой мужчина, где бы он ни находился, обладает "презумпцией виновности" вместо традиционной англо-саксонской "презумпции невиновности".
А теперь мысленно измените пол жертвы и попробуйте поверить в возможность такого же исхода. Если бы сингапурские власти решили подвергнуть молодую американскую женщину избиению палкой, которое бы выполнял профессионал по боевым искусствам, не получив вердикта суда присяжных, сколько американцев с энтузиазмом поддержало бы такое решение?
Ограничилось бы наше правительство лишь умеренным выражением протеста, высказанным вежливым примирительным языком?
Продолжали бы молчать феминистки, как они молчали во время избиения Хэя, или бы орали во все горло, если бы это произошло с девушкой возраста Хэя?
Как сказал социолог Лоуренс Диггс, расизм остается совершенно очевидным, будь то расизм белых против черных или расизм черных против белых, но сексизм остается совершенно незаметным, если он исходит от женщин в адрес мужчин. Мы бы сочли печальным, но совершенно "нормальным" и естественным, если бы Дэнни Куэйлу или Биллу Клинтону пришлось провести всю оставшуюся жизнь в инвалидной коляске, как ветерану вьетнамской войны Рону Ковику, но посчитали бы чудовищным и немыслимым, если бы это произошло с чистым и нежным цветком - Тоней Хардинг, скажем...
Мы относимся к нашим мужчинам как к недочеловекам, как к не имеющим ценности подопытным крысам, в наших глазах они "неполноценны" (ну и демократия!), Женщин же мы принимаем за истинных и "полноценных" людей и значит, не относимся к ним как к обычному "пушечному мясу". Даже сегодня после тридцати лет радикально-феминистического агитпропа женщины занимают в армии любые должности. Но никогда не посылаются на передовую, ибо сражаться на фронтах - это прерогатива "неполноценных" мужчин…»
Я конечно не профессор исторических наук, но все же знаю, что в свое время в одной очень культурной европейской стране, одних людей считали «полноценными» а других «неполноценными, только там использовалась расовая принадлежность, а тут половая. И никакой особой разницы здесь нет, расизм он и в Африке расизм, только что критерии такого расизма в данном случае разные. «Женщин мы принимаем за истинных и «полноценных» людей…», осталось только добавить, за истинных арийцев!
Могу заметить, что просто так подобные книги не пишут, видимо автор в полной мере на собственной шкуре почувствовал, какого это быть недочеловеком в «самой свободной и демократической стране мира»! А ведь это все про США написано, а не про какую то там банановую республику вроде Эфиопии. Но вернемся к истории Майкла Хэя произошедшей в 90е годы, о которой я и сам вкратце упомянул (см статью о человеческой наивности).
Несмотря на всю мою симпатию к мистеру Уилсону я все же должен заметить, что он упустил из виду два очень важных момента, которые только еще больше свидетельствуют о степени американского лицемерия. Момент № 1) Майкл Хэй не совершил никакого тяжкого преступления, он не был грабителем или убийцей, все его «преступление» состояло в том, что он раскрашивал стены из баллончика с краской.
Момент № 2) Сингапурское уголовное законодательство предусматривает, или точнее предусматривало телесные наказания только лишь к преступникам мужского пола, а это простите за напоминание дискриминация по признаку пола (так же как к примеру у нас смертная казнь или пожизненное заключение). Но не одна падла орущая о равноправии эту дискриминацию еще не осудила, наоборот, Америка (во всяком случае ее большинство) в восторге, что ее гражданина в иностранном государстве дубасят палкой, а если бы у гражданина были женские половые органы, были бы США тогда в восторге?
Я вообще по жизни люблю держать пари, а тут с мнением автора даже поспорить не получиться, ибо он прав на все 100%! Если представить прямо противоположную ситуацию в которой сингапурская республика применяет телесные наказания только к преступникам женского пола и приехавшая в эту страну молоденькая американская туристка начинает здесь развлекается раскрашиванием стен, чем и навлекает «веселые приключения» на свою попку… Девушку задерживает сингапурская полиция, и как спрашивается быть с такой злостной нарушительницей общественного порядка? Ясен хрен карать по всей строгости сингапурского законодательства, которое правда строго исходя только из половой принадлежности преступника. Но поскольку сингапурские власти плевать хотели на такие мелочи как презумпция невиновности (презумпция невиновности означает, что никто не может быть признан виновным пока его вина не будет доказана), то для начала у барышни под пытками «выбивают» признательные показания (чему имеются свидетельства со стороны других людей). После чего по приговору суда, девушку варварски секут палкой, причем делает это никакой то там доходяка, у которого кроме стакана в руках нечего больше не держится, нет, надо «воспитать» американскую «художницу» как следует, что бы знала, как всякую бяку на стенах рисовать и для таких задач сингапурские власти подбирают специалиста по боевым искусствам, который уж точно знает как вызвать максимальный болевой эффект…
…Воют американские политиканы и американские феминистки, воют европейские политики и европейские феминистки, а в такт им подвывают политики и феминистки Австралии, Канады, Израиля… Тем более, что есть отчего выть то: мало того, что применяют такие методы только к женщинам, так еще и за такой мелкий проступок жестоко высекли американскую девушку! Понятное дело, что не у одного американца язык не повернулся бы одобрить подобные действия и назвать такое наказание справедливым. Ведь это простите варварская дискриминация по признаку пола, а разве может быть половая дискриминация справедливой? Конечно нет! Правда при условии, что она имеет место быть в отношении прекрасного пола, но когда подобное явление имеет место быть в отношении сильного пола, то это не только никто не осуждает, наоборот одобряют и одобряют те самые орущие о равноправии янки, даже когда так обходятся с их собственным гражданином. Да, да, правильно, правильно, подлец совершено справедливо наказан!
Стоит отдать должное мистеру Уилсону; таких мужественных людей как он в наше время надо еще поискать (и его смерть вне всякого сомнения большая потеря для его страны). Ибо только очень мужественный человек так может на весь мир демонстрировать сучью мораль своих соотечественников!
Впрочем у наших соотечественников мораль не менее ублюдочна, думаю, что окажись на месте Майкла Хэя российский гражданин, у большинства населения нашей страны реакция была бы такой же как и у тех же американцев (к тому же тогдашний президент США – Билл Клинтон пытался вмешаться, узнав, что в лапы сингапурского гестапо попал американский гражданин, а вот наш президент в такой ситуации и пальцем не пошевелил бы, ибо наша власть отличается не только патологической вороватостью, но и такой же патологической трусостью).
Между прочим, по части «равноправия», Российская Федерация не только не уступает, но и в кой чем даже превосходит западные страны! Так что, мы можем гордится своей страной! Не изволите ли взглянуть сами? Статья 7 пункт 2 Российской Конституции звучит следующим образом: «в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».
Разберемся по порядку. Как известно налоги обязаны платить все граждане, в том числе и независимо от своего пола. Но вот как, и на кого расходуются эти налоги, это уже совсем другой вопрос. Взять хотя бы такую отрасль как медицина. В советские времена коммунистическая пропаганда страшно любила восхвалять советскую медицину, называя ее самой передовой и прогрессивной в мире. Совковые СМИ с нескрываемой гордостью рассказывали, что в СССР обеспеченность врачами на душу населения превосходит аналогичные показатели в капиталистических странах и это конечно же было объявлено очень большим достижением социализма, советского правительства и «мудрой» коммунистической партии (нынешние зюгановцы так же готовы подписаться под каждым словом своих брехливых советских предшественников). Совдеповская пропаганда была отчасти права, советская медицина, а именно такая ее часть как гинекология действительно была лучшей в мире, а что же касается мужской половины населения страны победившего социализма… я думаю, что большинство из вас некогда не слышали об андрологии. Эта отрасль медицины, которая специализируется на лечении мужских проблем, проще говоря, андролог то же самое для мужчин, что и гинеколог для женщин. Но вот андрологию советские лидеры не жаловали, это направление в медицине было свернуто еще в первые годы советской власти и наше социалистическое пролетарское государство озаботилось исключительно проблемами прекрасного пола, наплевав при этом на проблемы «сильного» пола. И в этом отношении нынешняя Россия не намного лучше «Совка»: в нашей стране тысячи женских консультаций, но при этом нет не одной мужской. То есть наше государство ясно дает понять, что женщины - это граждане первого сорта, поскольку на их проблемы из бюджета тратятся миллиарды, а вот мужчины соответственно граждане второго сорта, поэтому на их проблемы тратиться ноль рублей и ноль копеек. Где же в таком случае охрана здоровья людей гарантированная Конституцией? Или может быть только женщины, и являются настоящими людьми? Похоже на то… Хотя я подчеркну еще раз - налоги обязаны платить все!
Теперь же прошу, обратите ваше внимание на такие слова из нашей Конституции как ГОСУДАРТСВЕНЫЕ ПЕНСИИ. На основании Федерального законодательства прекрасная половина человечества на пять лет раньше выходит на пенсию. Интересно если в России провозглашено равенство полов, то с какой стати женщины уходят на пенсию в 55 лет, а мужчины в 60? А почему интересно знать не наоборот? Дамы в среднем живут на 12 лет дольше, в то время как большинство мужчин вообще не доживают до пенсии, но налоги они то при жизни платили. Фактически мужская половина населения нашей страны оплачивает женской половине их ранние пенсии, сами при этом ничего от своих налогов не получая! Одни просто так оплачивают льготы других. Ну и равноправие! Хотя к примеру в некоторых странах Европы, в частности в Испании и Норвегии для мужчин и женщин установлен ОДИНАКОВЫЙ возраст для выхода на пенсию. И ничего! Небо на землю не рухнуло, и конец света не наступил!
Некоторые конечно могут заметить, что женщины вполне заслужено уходят на пенсию на пять лет раньше, поскольку они сидят с детьми. Здесь могу заметить, что не все дамы это делают. Все мы слышим про матерей – одиночек, а ведь есть еще и отцы – одиночки, которых побросали с детьми их собственные жены. А с какой бы стати спрашивается, таких дам оправлять на пенсию в 55 лет? Ранние пенсии следует предоставлять исходя не из половой принадлежности гражданина, а из количества детей, которые у него есть. Если семья многодетная, то таких родителей ОБОЕГО пола и нужно оправлять на пенсию в 55 лет, а все остальные как мужчины, так и женщины, могут уходить на пенсию в 60 годиков. Подобные меры стимулируют рождаемость и улучшат нашу жуткую демографию. Хотите пойти на пенсию пораньше? Пожалуйста, «наделайте» побольше детей и идите! Наши власти до такой простой идеи отчего то до сих пор не додумались, оно и понятно, ведь думать нужно уметь головой а не другим местом…
Следующий момент опять же из вышеприведенного: «в Российской Федерации охраняется труд людей». Но вот каких людей? Ответ один - женщин. Примером может служить наше «славное» трудовое законодательство. К примеру, перечень работ, на которых согласно трудовому законодательству ограничивается применение труда женщин
Ограничивается применение труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию.
Запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы.
Постановление Правительства РФ № 162 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин».
Пункт 2 перечень должностей руководителей, специалистов и других работников, связанных с подземными работами на которых разрешается в виде исключения, применения женского труда:
Генеральный директор, директор, начальник, технический руководитель, управляющий, главный инженер шахт и рудников на добыче угля, рудных и нерудных ископаемых подземным способом на строительстве метрополитена, тоннелей, шахтостроительных и шахтопроходческих управлений, строительных и строительно-монтажных управлений и строительств и других подземных сооружений, их заместители и помощники; начальник, главный инженер, горных цехов и участков, их заместители и помощники, старший инженер, инженер, техник, другие руководители, специалисты и служащие, не выполняющие физической работы; главный маркшейдер, старший маркшейдер, маркшейдер рудника, шахты, главный геолог, геолог рудника, шахты, геолог, гидрогеолог рудника, шахты, гидрогеолог, гидролог и т.д.
Статья 320. трудового кодекса, которая звучит так: «Сокращенная рабочая неделя»
Для ЖЕНЩИН, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели, не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Сразу возникает вопрос; а почему исключительно для женщин работающих в условиях крайнего Севера устанавливается 36-часовая рабочая неделя? Это законодательство ясно дает понять, что женщина работает меньше (сокращенная рабочая неделя), а получать должна на равнее с мужчиной, как при полной рабочей неделе. Вспомните великую формулу коммунизма: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», вот для представительниц прекрасной половины человечества работающих в условиях Крайнего Севера коммунизм и построили (работает по способностям, а получает по потребностям). Я использую свой любимый прием, проведу аналогию с обычным расизмом и представлю себе, если бы в нашем трудовом кодексе было бы написано следующее:
Для СЛАВЯН работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36- часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели, не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Можно себе представить какой вой подняли бы отечественные и западные «правозащитники»! Весь мир обвинил бы Россию в фашизме и шовинизме. Российские правозащитники наверняка завалили бы американский конгресс письмами с требованием ввести против нашей страны экономические санкции. Тем более есть за что вводить, ведь эти русские варвары узаконили расовую дискриминацию! Это негде не виданный нацизм! Правильно, нацизм, а когда сокращенная рабочая неделя предоставляется одним лишь ЖЕНЩИНАМ, то есть ОДНОЙ категории населения, то почему это нацизмом не считается?
Подобный сексизм принято оправдывать особенностями женской анатомии и физиологии, но ведь не только у дам есть анатомические различия. Женский организм так же отличается от мужского как и мужской от женского, но специфические особенности мужской анатомии и физиологии не у кого не каких вопросов не вызывают, трудовое законодательство устанавливает особый правовой режим только для женщин. Вообще когда говорят что необходимо ограничивать женский труд, поскольку «женщинам приходится рожать и нельзя наносить вред будущему ребенку», это по меньшей мере цинизм. Во многих развивающихся странах государство никак не защищает женский труд, но это отчего то не мешает тамошним женщинам рожать. Ответьте на вопрос: какая рождаемость в Китае или к примеру Индии? А какая рождаемость в России, где государство защищает женский труд? А так называемое первоначальное становление капитализма в западных странах в период 18-19 веков? В каких условиях работали тогда женщины? но ведь при этом они рожали! Может быть у меня просто не высокий уровень интеллекта, но я в самом деле не могу понять почему одним должны предоставляться более комфортные условия труда и сокращенные рабочие недели только за то, что у них половые органы по другому устроены.
Все таки стоит отметить, что во всем этом фашизме так же есть своя логика. Если бы российское трудовое законодательство так же защищало бы труд и здоровье мужчины, как оно защищает труд и здоровье женщины, то нашей экономике был бы нанесен очень серьезный урон. Представьте, что в трудовой кодекс внесены изменения которые предоставляют всем лицам независимо от пола работающим в условиях Крайнего Севера сокращенную рабочую неделю.
Что будет тогда? Вырастут издержки то бишь затраты предприятий работающих на Севере; раз все граждане, независимо от своей половой принадлежности имеют право на 36-часовую рабочую неделю, то владельцам заводов и фабрик придется нанимать дополнительный персонал, а это в свою очередь приведет к дополнительным расходам предпринимателей, ну и конечно здесь меньше налогов будет отчисляется в российский бюджет. Такая вот несложная арифметика для первого класса. Поэтому когда российские правительственные чиновники разевают свое хайло рассказывая об экономических успехах России, они все время забывают добавить, что эти «достижения» стали возможны только благодаря высоким ценам на нефть, а добывают эту нефть в условиях Крайнего Севера люди, которых трудовое законодательство ЛИШАЕТ права на сокращенную рабочую неделю за их ПОЛ. То есть мужской труд крайне дешев и очень выгоден для экономического процветания нашей могучей Родины!
Теперь о материнском капитале, который наши власти раструбили на всю страну: «женщина родившая второго ребенка, имеет право на 250 тысяч рублей». Какое добренькое у нас государство, просто нет слов! Вот только возникает вопрос: разве у этой дамы нет мужа, который ей этого второго ребенка и «сделал»? А в таком случае, где отцовский капитал? Ребенка значит «создают» вместе, а бабки получают только мамы. Папам как всегда фига с маслом, папа- это гражданин второго сорта, посему бабла ему не положено, так сказать рожей не вышел!
Вот и получается, что нормы закрепленные нашей собственной Конституцией распространяются только на женщин, на одну отдельную «нацию». Вот вам и нацизм 21 века!
Ко всему прочему, для прекрасного пола предусмотрены и более мягкие условия содержания в тюрьмах. Итак, уголовно- исполнительный кодекс Российской Федерации. Статья 97 пункт второй; «Осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений для устройства детей у родственников либо в детском доме на срок до 15 суток, не считая времени, необходимым для проезда туда и обратно, а осужденным женщинам имеющих детей - инвалидов ВНЕ ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ - краткосрочный выезд в год для свидания с ними на тот же срок». Разумеется, женщине необходимо предоставлять возможность хоть как то устроить своего ребенка, но с какой стати, только осужденной женщине предоставлено право на выезд для свидания с ребенком-инвалидом?
Статья 99 пункт первый; «Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными ЖЕНЩИНАМИ - ТРЕХ КВАДРАТНЫХ МЕТРОВ». Опять таки с какой стати осужденной женщине предоставляется больше свободного пространства чем осужденному мужчине? Конечно дамы рожают но не все же это делают, так почему ВСЕМ женщинам независимо от того рожает она или нет предоставляется дополнительное пространство?
Статья 115 Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы
1. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применятся следующие меры взыскания:
а) выговор
б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;
в) водворение осужденных содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток
г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
д) перевод осужденных МУЖЧИН, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до ОДНОГО ГОДА.
е) перевод осужденных ЖЕНЩИН, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в помещение камерного типа на срок до ТРЕХ МЕСЯЦЕВ.
За один и тот же проступок к осужденным- женщинам применяются более мягкие меры взыскания чем к осужденным-мужчинам, но и это не вызывает никаких вопросов, а если опять таки все было бы наоборот? Ну здесь понятное дело дискриминация!
Статья 132. Воспитательные колонии
- При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду и учебе осужденные могут быть переведены из обычных условий отбывания наказания в облегченные:
а) осужденные МУЖЧИНЫ, впервые отбывающие лишение свободы, а так же все категории осужденных ЖЕНЩИН - по отбытии трех месяцев срока наказания в обычных условиях;
б) осужденные МУЖЧИНЫ, ранее отбывающие лишение свободы, - по отбытии шести месяцев в обычных условиях.
В свое время в ЮАР «делили» людей за цвет кожи и этот режим был назван АПАРТЕИДОМ (этот слово собственно говоря и переводиться как «разделение»). А когда людей «делят» по половому признаку и одним предоставляются более комфортные условия чем другим, то это как назвать? Половой апартеид!
- «А вы мужчины детей рожать научитесь и вам будут аналогичные льготы – отвечают на это некоторые дамы». «И лично вы уважаемый господин либерал и антифашист попробуйте для начала родить, прежде чем о своих правах говорить». Но этот аргумент смешен, если вспомнить, что население России сокращается так же, как и населения средневековой Европы во времена эпидемии чумы. И если льготы необходимы женщинам для осуществления ими репродуктивных функций, то почему у нас демографическая катастрофа? Привилегии прекрасному полу дали и итог этого один - вымирающая страна. А между тем вся Европа «затоплена» арабами, то бишь выходцами из тех стран, где женщин мягко выражаясь не балуют, но демографический рост это тем не менее обеспечивает… К тому же некоторые дамы (я не про всех женщин разуметься говорю), любят вспоминать, что только они рожают, но при этом как то забывают КТО создал большинство благ цивилизации, КЕМ были придуманы, автомобили, самолеты, интернет, компьютеры, ядерная энергетика и т.д. Так что тем «милашкам» которые оправдывают женские льготы родами, могу посоветовать попробовать родить в пещере, лежа на холодных камнях, укутавшись в шкуры… и посмотрим как у них это получится.
Если у кого то из читателей ко мне есть какие то вопросы, или предложения, а может быть пожелания, то можете обращаться по нижеизложенному электронному адресу. Только при условии, что вопросы будут умными, а предложения конструктивными, по всяким глупостям настоятельно прошу меня не беспокоить.
Рейтинг +2
Loading ...Один комментарий к записи “Исповедь либерала.”
-
sam:
Оставить комментарий
Загрузка ...Новости партнеров
